Home » 2018 » May

Monthly Archives: May 2018

Transboundary Water Risk Governance Research of Talau – Loes Riverbasin: Call for PhD Applicant

 

Talau

Talau River [To the left is Timor Leste; to the right is West Timor, Indonesia]

PhD research at Charles Darwin University, Australia – [for potential PhD students from ADS/Endeavour/LPDP/BUDI]  [An Insights from CDU-Undana-UNTL Workshop on Timor Leste and Indonesia Transboundary Watershed Management]

Contact:  Dr. Jonatan A. Lassa [jonatan.lassa@cdu.edu.au] 

[Note Contact me if you are interested!]

Background: A note from the Field

“Twenty five years ago, we used this irrigation channel. But it is now too high for the water to come in. So a few years ago the government of Timor Leste built this new channel.” Said Jose (not a real name) a gentlemen who have been living in Bobonaro since his childhood. Mr Jose is about in his +40s but looks older than his age and he has been witnessing changes in the river flow. The difference of ground elevation between the old and new primary irrigation channel is about +2m [See Picture taken at the bottom].[1]

Standing from the Timor Leste side, we saw the other side of the river – a village in Lamaknen, Indonesia – where we could see gabion structure built to either stabilise the slope or to protect the irrigation channel protection. The two countries with shared border and culture but each would have different solutions to water problems.

Our visit was part of sense making experience of the real world problem – part of the international workshop on Food Security and Integrated Watershed Management at the shared border of Indonesia and Democratic Republic of Timor-Leste Cross-border held in Atambua 25-27 April, 2018.

The field visit allowed us to think about how we link climatic change and risk, water management, food security, droughts and resilience together in the context of the story above? But everybody might agree that to solve water use problem in transboundary settings such as Loes-Talau river basins, it took three countries to sit and talk for sustainable solution. At least 60 people attended the workshops – they come from national ministries, provincial agencies, and universities from Indonesia, Timor Leste and Australia. Disciplinary background of the participants also varies (+20 disciplinary backgrounds).

Interestingly, the workshop, as the first step towards developing a cross-border watershed research and implementation framework – aimed at the following outcomes:

  • Demonstrate political consensus for and begin formal development of a long-term collaborative research and implementation program addressing food security, livelihood and prioritized integrated watershed management issues in the Talau – Loes watershed
  • Identify and agree on core research and knowledge gaps
  • Identify a short-list of prioritized applied research and implementation tasks, and synergies with pro­spective research and funding partners

 Potential PhD Project

The insights from the sense making exercise were beyond natural science interests (e.g. mapping river budget, mapping sediment transports, forest and vegetation covers or flood /drought hazard mappings). The field visit arrangement for one of the groups required diplomatic solution. The result was fantastic as our groups were allowed to cross-border without strict immigration procedures and controls.

One potential agenda can be from interdisciplinary social science (linking political science, International Relation, disaster studies, anthropology and development studies) with a focus on the following topics:

  • Literature review – what types of questions being asked in the previous studies? Systematic review of published work on existing transboundary water governance in other settings: from Central Asia, Mekong River Commission, and Nile River (Ethiopia and Egypt) could be also useful.
  • Potential institutional and governance scenario in the future: What kind of institutional architecture is needed to solve the transboundary water problems (e.g. Dore et. al. 2012) ? [Baseline studies needed: understanding comparative institutional landscape and arrangement between TL/Indonesia on food-water and risk governance. This includes understanding decision making and policy landscape in TL/Indonesia.
  • What are the national interest of Indonesia and Timor Leste in the Transboundary arrangement of Loes-Talau? (e.g. Hirsch et. al. 2006).
  • Understanding conflict and cooperation in transboundary river of Talau – Loes (e.g. Zeitoun and Mirumachi 2008 and Zeitoun et. al. 2011).
  • A historical institutionalism approach to understanding water use in Talau Loes during past and present and the future (e.g. before 1975, during 1975-1999, today and the future)

 

Transdisciplinary vision: Do we need different way of doing research?

There are many problems in the world that could not be solved using single disciplinary lenses. In today’s rising complexity and interdependency of the world, projects on social and policy change are no longer a simple endeavor. Water problem and food insecurity have becoming interdisciplinary problem as their solution required interdisciplinary understanding of realities. The Nicolescu’s 1996 Manifesto of Transdisciplinarity called for ‘‘New Vision of the World’’ with three pillars of transdisciplinarity: complexity, multiple levels of reality or multidimensionality and the logic of the included middle (Klein 2004).

The workshop in Atambua set the stage where policy makers, practitioners and academics can suggests future research questions. There have been productive exchanges between different communities of practice as well as academic. The workshop satisfies the transdisciplinary research criteria because different academic disciplines working jointly with different stakeholders including government officials and NGO practitioners to solve a real-world problem (Klein et. al. 2001).

Conclusion and update!

We need at least one PhD to work on one of the issue above. I am welcoming ADS/Endeavour/LPDP/BUDI applicants who might be interested in the project.

Hopefully we can get one for this.

Reference

Dore, J., Lebel, L. and Molle, F. 2012. A framework for analysing transboundary water governance complexes, illustrated in the Mekong Region. Journal of Hydrology 466–467:23-36.

Hirsch, P Jensen, KM Boer, BW Carrard, NR Fitzgerald, SA Lyster, R. 2006.  National Interests and  Transboundary Water Governance  in the Mekong. Australian Mekong Resource Centre, School of Geosciences, U. of Sydney in collaboration with Danida. http://hdl.handle.net/10453/37620

Klein, J.T., Grossenbacher-Mansuy, W., Häberli, R., Bill, A., Scholz, R.W., and Welti, M.: 2001, Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science. An Effective Way for Managing Complexity, Birkhäuser Verlag, Basel, 332pp.

Klein, J.T.: 2004, Prospects for transdisciplinarity, Futures 36, 515–526.

Paisley, RK. and Henshaw, TW. 2013. Transboundary governance of the Nile River Basin: Past, present and future. Environmental Development 7:59-71.

Zeitoun, M. and Mirumachi, N. 2008. Transboundary water interaction I: reconsidering conflict and cooperation. International Environmental  Agreements. 8:297–316

Zeitoun, M., Mirumachi, N., and Warner,J.  2008 Transboundary water interaction II: the influence of ‘soft’power. International Environmental Agreements. 11(2):159-178.

 

Annex 1. The International Workshop in Atambua

The workshop held by Con­sortium for Sustainable Dryland Agriculture in Atambua on 25-27 April was funded by DFAT Australia via Charles Darwin University.

The dryland consortium was historically initiated by UNDANA-CDU-UNTL with initial funds generously supported by the Indone­sian Ministry of Research, Technology and Higher Education, Universitas Nusa Cendana (UNDANA), Kupang, East Nusa Tenggara Province, established a Con­sortium for Sustainable Dryland Agriculture on behalf of other regional Indo­nesian (Universitas Mataram of West Nusa Tenggara Province, and Universitas Halu Oleo of South East Sulawesi), Universidade Nacional Timor Lorosae of Dili, Democratic Republic of Timor-Leste (DRTL), and Charles Darwin University of Darwin, Australia.

One of the rational of the consortium is to address challenges such as climatic risks that impact food and water security in Timor-Leste, eastern Indonesia, and northern Australia as they all share geographic borders and many issues in common, including major economic and social challenges associated with living in a seasonally arid climate.  Location of Field visit on 26 April 2016 in Tonabibie, Bobonaro, Timor Leste

Detail contacts:

Jonatan Lassa, Ph.D.
Senior Lecturer & Unit Coordinator DEM511, DEM513 & DEM514

Humanitarian, Emergency and Disaster Management Studies
College of Indigenous Futures, Arts and Society
CHARLES DARWIN UNIVERSITY
Building: Yellow 1.2.58, Casuarina Campus 
Darwin, Northern Territory 0909, AUSTRALIA

+61 8 8946 6756| M. +61 466 880 630 | F. +61 8 8946 6712
E mail: 
jonatan.lassa@cdu.edu.au  |  Web: www.cdu.edu.au 

Links to list of publication and cv:
www.indosasters.org 
orcid.org/0000-0002-8432-842X 

 

[1] Based on Google maps, the location of the irrigation channel is slightly on Indonesia side. This is also proven by the constructed benchmark by both GoI and GoTL. Dynamic nature of many transboundary rivers in Timor Island make it difficult to have a fixed boundary from year to year.

Pilkada NTT dan Politik Mamalia

Kepemimpinan Mamalia - Gajah

Gajah di Amboseli national park dengan latar Gunung Kilimanjaro [Credit: Dr. Stacey Sauchuk]

Jonatan A. Lassa*

NTT krisis kepemimpinan publik! Begitu banyak pejabat, begitu sedikit pemimpin. Energi kita habis membahas ritus-ritus politik berbiaya mahal. Kepejabatan dianggap lebih penting dari kepemimpinan.

Beberapa intelektual Republik maupun NTT bertanya: mengapa skala ekonomi Pilkada NTT yang menyentuh Rp. 0.5 triliun (Rp. 500an milyar) hanya sekedar menghasilkan pejabat publik tanpa kepemimpinan publik soal yang memadai?

Sebagai misal, publik Kota Kupang mengeluh dan bertanya: mengapa untuk mengatasi pipa bocor di tengah kota saja membutuhkan waktu berbulan-bulan?

Dalam diskusi Forum Academia NTT beberapa hari yang lalu soal apakah daerah kepulauan ini perlu mendapat status khusus, ada perdebatan soal masalah kelembagaan di Indonesia yang di tuduh sebagai akar masalah langkanya ketersediaan pemimpin publik. Tiga hal yang menjadi alasan yakni pertama soal sistim kepartaian yang masih sangat terpusat yang tidak mampu merekrut orang yang tepat kecuali berduit dalam kontestasi Pilkada.

Ke dua soal fakta arsitektur kekuasaan di propinsi yang sangat terbatas sehingga seorang gubernur sering tidak mampu menyelesaikan masalah-masalah di kabupaten kota. Ketiga, soal aransement kekuasaan vertikal pusat dan daerah yang tidak sinkron. Misalkan dalam hal perdaganan manusia: daerah tidak memiliki pegangan akibat ketiadaan skema kelembagaan yang jelas yang perlu diciptakan dari pusat. Tentu, tidak semua urusan mendesak di daerah harus menunggu Pusat bergerak.

Walau tiga hal di atas  ada benarnya saya kira menunggu terjadinya kesempurnaan arsitektur kelembagaan di atas membutuhkan waktu dan mungkin tidak pernah tercipta dalam waktu dekat. Memperbaiki kelembagaan di atas tidak mungkin terjadi dalam waktu dekat dan tidak mungkin diselesaikan dari daerah.

Yang paling urgen adalah memperbaiki karakter kepemimpinan di daerah sebagai jalan yang lebih penting di ambil dalam konteks saat ini. Konteks kepulauan dengan karakter yang kompleks seperti NTT, kepemimpinan yang kita cari perlu memiliki empat kualitas berikut.

Pertama, sense of purpose. Pemimpin harus memberikan arah atau tujuan. Ke mana kita mau melangkah sebagai bangsa, sebagai komunitas, sebagai orang-orang kepulauan. Arah lebih penting dari kegiatan. Hari ini kita punya pejabat-pejabat yang punya banyak kegiatan-kegiatan yang padat. Tetapi di tiap akhir tahun, kita bingung, dari mana kita datang dan mau ke mana kita pergi? Apakah kemiskinan dan ketidak-amanan manusia NTT berkurang?

Kedua, sense of servanthood. Seorang pemimpin adalah pelayan. Slogan ini tidak cukup. Pemimpin yang sejati mesti menjadi seorang pelayan publik, yang terus menerus terobsesi dengan menghadirkan kesejateraan pada keluarga-keluarga yang belum mendapatkannya. Pemimpin harus terus mencari fakta-fakta kemiskinan untuk di sejarahkan secepatnya di sini, di NTT, hari ini. Ia selalu gelisah ketika rakyatnya tidak berkecukupan. Ia memaki dirinya ketika ada rakyatnya yang bertahun-tahun tidak memiliki akses pada pendidikan dasar maupun pelayanan dasar baik listrik maupun air. Tidak sulit memahami soal ini.

Seorang pemimpin dengan sense of servanthood, akan merasa terganggu manakala ia dikelilingi para conformist, yakni kerumunan orang-orang di sekitarnya yang bermain drama dengan mencium tangan dan atau pura-pura tunduk menyembahnya dengan puji-pujian palsu yang menyenangkan telinganya. Seorang megalomaniac tidak mungkin menjadi pemimpin yang melayani.

Ketiga, sense of solidarity. Politik kita bukan hanya beroperasi dalam sekat-sekat primordial, namun justru memberkuat struktur-struktur primordial. Primordialisme adalah bentuk politik mamalia yang paling dasar. Konon, kata Bung Pius Rengka, primordialisme ini sengaja dipelihara secara sistimatis demi keuntungan politik. Pemimpin yang solider dan merangkul semua yang berbeda. Bila anda mau menjadi pemimpin, anda wajib solider dengan mereka yang marginal dan kalah. Merangkul bukan dengan uang; Tetapi dengan secara sadar meruntuhkan sekat-sekat pemisah. Manakala rakyatnya ditelan aparat, ia tidak diam. Manakala rakyatnya ditelan pasar, ia tidak tidur apalagi menyangkal.

Satu dekade silam, tepatnya suatu senja, seorang teman mengalami krisis karena pesawatnya bermasalah dan kerenanya tidak bisa terbang kembali ke tanah air. Ini di Liberia, negara yang masih labil. Kru penerbangan tidak memberikan arah yang jelas tentang ‘what next’; Orang-orang pada bingung apakah harus menunggu di bandara yang sudah hampir tutup, atau harus ke kota? Tidak ada panduan. Situasi makin malam. Secara tidak sadar, para penumbang membentuk kelompok dan bisa ditebak: menurut warna kulit. Yang putih bersatu, yang coklat – Asia bersatu; Yang gelap/Afrika bersatu. Jangan salah, teman saya ini sangat progresif dan menjujung perbedaan.

Situasi krisis  membuat orang terjebak dalam grouping yang khas mamalia. Bisa kita lihat dari kambing / sapi sejenis yang bergerombol menurut bau-nya masing-masing.

Tetapi Pilkada bukan sebuah situasi krisis. Sebuah pesta. Dalam ajang mencari pejabat yang memakan 500 milyar Rupiah, kita melihat parade marketing politik yang intinya memberikan insentif bagi menguatnya primordialisme. Kapitalisme politik lokal hanya membuat manusia menjadi mamal. Tidak lebih. Hanya manusia yang benar-benar manusia yang mampu meruntuhkan primordialisme.

Keempat, sense of crisis. NTT mengalami krisis dalam banyak hal. Salah satunya adalah krisis human trafficking(perdagangan orang). Tetapi pemimpin tertinggi tidak merasa demikian. Penguasa di singasana kekuasaan berjarak terlalu jauh dari realitas krisis yang ada. Dan karenanya, pemimpin yang menyangkal realitas tak layak diingat. Tetapi calon-calon pengganti-nya diam.

 

Paradigma dan Kemampuan Bertanya

Untuk melihat luasnya paradigma seorang pemimpin anda bisa mengajukan tiga pertanyaan diagnostik berikut: Pertama, apa yang ia katakan. Seorang pemimpin harus mampu mengartikulasikan pemahamannya akan masalah-masalah di masyarakat; Ia harus jelas dalam mengkomunikasikan visi-nya tentang apa yang harus terjadi untuk menghentikan kemiskinan dan kerentanan rakyatnya atas berbagai tekanan dan ancaman. Apa yang ia katakan pertama dan yang terakhir patut anda catat. Seberapa sering dan konsisten pesannya di tiap forum layak anda catat.

Kedua, anda perlu mencermati apa yang tidak pernah dikatakannya. Anda bisa daftarkan sejumlah hal yang perlu diselesaikan di berbagai tingkatan komunitas yang anda ketahui dan membandingkan dengan apa yang selalu hilang dari pidato-pidato (calon) pemimpin anda. Apakah ia memikirkan soal ketimpangan ekonomi? Apakah ia memikirkan bagaimana anak-anak dari kampung dapat mengenyam pendidikan tinggi melampaui kampungnya sendiri? Apakah ia membangun jembatan di daerah-daerah diluar kampungnya? Ataukah ia hanya mampu punya visi jembatan melintasi pulau di kampung halamannya?

Ketiga, anda perlu mencermati apa yang tidak berani dikatakannya. Bila berbagai isu yang terang benderang seperti human trafficking, apakah ia konsisten memikirkan soal menyelesaikan akar masalah kemiskinan dan human trafficking? Atau kandidat tertentu terkesan takut bicara? Apakah mereka berteman dengan para traffickers.

Yang tidak kalah penting adalah bagaimana kemampuan mengajukan pertanyaan seorang gubernur/pejabat anda? Tidak semua pertanyaan memiliki nilai strategis. Ada pertanyaan yang lebih penting di ajukan ketimbang yang lain. Contoh: apakah seorang pemimpin cenderung menanyakan pertanyaan terkait akar masalah dan bagaimana menyelesaikan persoalan-persoalan hak-hak dasar terkait pangan dan hal pencatatan sipil? Atau mereka hanya lebih tertarik bertanya soal siapa dan apa aktivitas rutin formal dan kegiatan-kegiatan seremonial yang berlangsung?

Tingkat kemampuan mengajukan pertanyaan menunjukan derajat kualitas seorang pemimpin.

 

Visi Collective Leaderships

Gubernur dan pemerintah propinsi memiliki keterbatasan jelajah terkait pemenuhan cita-cita Republik untuk membangun manusia Indonesia yang lebih utuh. Keterbatasan tatakelolah kepemerintahan oleh gubernur ini dimengerti dengan baik oleh para bupati maupun Pemerintah Pusat. Karenanya seorang gubernur hanya bisa berhasil bila ada kepemimpinan kolektif ditingkat operasional implementasi program-program pemerintah propinsi.

Di era desentralisasi ini, memimpin tidak bisa dengan model command and control. Model ini pernah cocok pada dunia militer dan jalanan era dulu. Hari ini anda harus paham soal bagaimana menggunakan kekuasaan secara efektif karena betapa terbatas kekuasaan itu. Mengapa ada propinsi berkinerja baik? Mengapa beberapa walikota dan gubernur mampu melakukan perubahan tetapi tidak di daerah kita?

NTT sebagai sebuah propinsi kepulauan mensyaratkan pemimpin yang mampu bertindak sebagai team player. Apakah ketika anda menjabat sebagai gubernur, apakah anda cukup proactive membuat jadwal untuk bertemu secara personal ke 22 bupati/walikota untuk secara sistimatis membangun benchmark pembangunan NTT secara bersama.

Membangun kepercayaan dengan kabupaten adalah hal penting. Menjadikan daerah sebagai rekan kerja tidak kalah penting. Hal-hal kecil seperti rajin mengunjungi kabupaten dan membangun kepercayaan dari tiap pemimpin di kabupaten kota akan membuat perbedaan yang besar.

Secara aktif mengundang bupati/walikota makan pagi bersama secara kolektif maupun empat mata perlu didisain secara reguler. Secara aktif dan bersama memetakan daerah-daerah rentan kemiskinan, desa-desa tertinggal dan secara bersama memikirkan persoalan-persoalan dan mengidentifikasikan nilai tambah propinsi merupakan skill yang memungkinkan keberhasilan.

 

Pengambilan keputusan dan kemampuan eksekusi

Kapabilitas pengambilan keputusan gubernur biasanya bermanifestasi dalam dua bentuk sederhana. Kemampuan mengambil keputusan dan kemampuan eksekusi agenda.

Tentang pengambilan keputusan, kita memerlukan pemimpin yang mampu risk taking (mengambil risiko). Apakah calon pemimpin anda memiliki karakter risk taking? Bagaimana ia mendemonstrasikan hal ini di masa lalu? Apakah ia cukup visioner? Mengapa ia mampu mengeluarkan kocek pribadi yang besar untuk Pilkada dengan risiko kalah tetapi tidak mampu mengeluarkan kocek untuk sekolah-sekolah yang sekarat jauh sebelum hingar bingar Piljada (pemilihan pejabat daerah)?

Apakah calon pejabat / pejabat kita memiliki kemampuan eksekusi? Bagaimana kita memprediksi si A atau si B memiliki kemampuan tersebut? Ada begitu banyak perencanaan dari tingkat desa hingga propinsi, tetapi berapa banyak rencana yang terealisasi? Mengapa begitu banyak agenda perbaikan hidup rakyat berjalan ditempat?

 

Pilkada Tanpa Politik

Mungkin yang lebih tepat bisa digambarkan situasi hari ini adalah kontestasi Piljada (pemilihan pejabat daerah) dan bukan Pilkada (pemilihan pemimpin daerah).

Politik modern sejatinya adalah sebuah mekanisme kelembagaan yang secara formal ataupun informal bekerja untuk memproduksi/reproduksi kesejahteraan rakyat. Tidak lebih tidak kurang. Sumber energi penggeraknya sejatinya dan utamanya adalah visi dan gagasan dan bukan uang.

Tentang Indonesia hari ini, kita melihat segerombolan anak-anak yang terjebak dalam tubuh orang dewasa. Entah halal atau tidak, anak-anak ini memiliki sumber daya uang yang besar untuk menggerakan tim besar untuk mengajak masyarakat memilih mereka jadi pejabat publik. Mirip gula, anak-anak ini dikerubuti para semut yang datang menyembah.

Politik anak-anak ini cukup unik. Pilkada tanpa politik berarti politik tanpa politik. Karena alat gerak bukan lagi gagasan dan visi tentang masa depan yang lebih baik. Hanya sekedar lipstick atau dekorasi Piljada. Ketika uang jadi panglima Piljada maka harapan untuk NTT yang ‘istimewa’ adalah utopia yang tak berdaya. Kita sekedar menjalankan sisi mamalia ketimbang manusia. Dan ketika ke-mamalia-an (baca kebinatangan) yang berkuasa maka politik sudah mati.

Krisis kepemimpinan ini tidak hanya terjadi di sektor pemerintahan (baik yang terpilih maupun terseleksi). Di sektor masyarakat sipil (OMS), krisis juga makin menjadi. Runtuhnya sistim pendanaan masyarakat sipil membuat para pemimpin OMS ‘terpenjara’ di bawah ketiak politisi berduit. Intelektual publikpun cenderung tertarik ke dalam pusaran politik untuk berbagai alasan terutama “merubah dari dalam”. Menariknya, perubahan seolah makin sulit terlihat.

Bagaimanapun, krisis kepemimpinan ini harus dihentikan. Ya, anda harus memulainya dari diri anda. Hari ini. Tidak bisa ditunda!

***