Indosasters

Home » elit

Category Archives: elit

Arief Budiman Memorial Collection

Arief Budiman

Arief Budiman PhD. Sumber, TribunNews

Sebagai anak kampung dari pedalaman dan pegunungan Pulau Timor yang kemudian menjadi mahasiswa Fakultas Teknik di Unwira Kupang dulu, kami tidak paham siapa Arief Budiman hingga suatu muncul Opininya di Kompas di tahun 1998 dengan Judul “Selamat, anda di terima jadi profesor”. Saat itulah awal mengenal Arief Budiman.

Setelah membaca Catatan Seorang Demonstran (Lihat Bagaimana Menjadi Mahasiswa Sukses)  Soe Hok Gie di akhir 1998 pun saya belum terlalu sadar kalau mereka berhubungan darah. Setelah tinggal dan bekerja di Surabaya era awal 2000an saya kemudian memiliki informasi soal dua sosok kakak beradik. Yang disesali, tidak ada yang memberikan saya bacaan soal sosok-sosok ini di awal-awal menjadi mahasiswa.

Dari testimonial para sahabatnya kemudian saya makin tertarik mengenalnya. Bila para aktifis 80 dan 90an mengenal konsep-konsep terkait pembangunan dan modernisme dari buku-buku Arief, saya tidak sempat membacanya.  Pemikirannya soal pembangunan familiar karena saya kemudian mengambil Studi Pembangunan dan Lingkungan di salah satu Development Studies School di UK beberapa tahun kemudian.

Kaget karena tidak banyak sumber online yang komprihensif soal Almarhum, saya termotivasi mengumpulkan seadanya. Saya kira karakter Arief Budiman sangat familiar dengan beberapa rekan aktifis-scholar yang saya kenal dan karenanya saya menaruh penghargaan setinggi-tingginya.

Selamat bersejancar menelusuri siapa Arief dalam kaca-mata para penulis Obituari maupun testimonial di bawah ini.

Riwayat Pendidikan

  • 1964 College d’Europe in Belgium (for a semester).
  • 1968 Drs degree in Psychology University of Indonesia (Thesis: “Manusia Dalam Persoalan Eksistensiilnja”)
  • 1980 PhD in Sociology, Harvard  University, USA

Obituari dan testimonial

Vedi Hadiz  2020. Arief Budiman, activist, public intellectual and scholar (1941-2020), Indonesia at Melbourne

****

**Ariel Heryanto 2020. Kenangan Ariel Heryanto Untuk Sahabatnya Intelektual Politik Arief Budiman.[ABC News]

Armin Mustamin Toputiri  2020 – Catatan Armin Mustamin Toputiri – Selamat Jalan Profesor Arief Budiman. [Tribun Timur]

Bisri et. al. 2018. Arief Budiman (Soe Hok Djin): melawan tanpa kebencian. New Merah Putih.

**Coen Husain Pontoh 2020. Arief Budiman dan Masa Depan Marxisme di Indonesia. [IndoProgress].

Dandy Bayu Bramasta 2020. Mengenal Arief Budiman, Kakak Soe Hok Gie yang Meninggal karena Komplikasi.

Denny JA. 2020. In Memoriam: Perjumpaan Dan Persimpangan Intelektual Dengan Arief Budiman. [RMol]

**Goenawan Mohamad 2018. Arief Budiman: Yang Akrab dengan Yang Murni. AH’s blog

Hiski Darmayana 2020. Belajar Perjuangan Demokrasi Korea dari Arief Budiman.[Gesuri.id]

Ignas Kleden 2020 Arief Budiman’s legacy: Passion for academic and social activism. [Jakarta Post].

Jaya Suprana 2020, Mengenang Arief Budiman, Sebuah Catatan yang Sangat Personal [Kompas.com]

**Kuskridho Ambardi 2020. Mengenang Arief Budiman. [Galeri Buku]

**Made Supriana 2020. Arief Budiman (1941-2020): Warisan-Warisan Intelektual dan Aktivismenya. [Indoprogress]

**M. Wahid Supriyadi 2020. Mengenang Arief Budiman: Disiden Keras Kepala yang Sentimentil.[Dubes RI Rusia – Detik.com].

**Petrus Hariyanto, Perjumpaanku dengan Si Bung Arief Budiman. [Tagar.id]

**Saleh Abdullah 2020. Ketakutan yang Memuncak Bisa Menjadi Keberanian yang Menyebabkan Perlawanan. [Mojok.com]

**Stanley Adi Prasetyo 2020 – In Memoriam Prof. Arief Budiman: Sederhana dan Konsisten Melaksanakan Kata-Kata.

Obituari DetikNews Arief Budiman: Panutan Kaum Demonstran Bandung Mawardi.

Obituari CNN Arief Budiman Si Pencetus Golput.

Keterangan: **Perspektif unik dan personal sekaligus menarik dan intim.

 

News and other opinion

Abd Rohim Ghazali 2020. Questioning Arief Budiman’s religion.

Arief Budiman 2020, dissident academic under New Order, dies at 79.

In Memoriam Arief Budiman: Islam dan Berhala Kapitalisme

Selected publication by Arief Budiman

2012 The archipelago economy: Unleashing Indonesia’s potential KcKinset Global Institute. co-author with Richard Dobbs, Raoul Oberman, Fraser Thompson and Morten Rosse.

2006 – Kebebasan, Negara, Pembangunan: Kumpulan Tulisan 1965-2005. Freedom Institute

2001. Indonesia : the uncertain transition Hindmarsh, S. Aust. Crawford House. Edited volume with Damien Kingsbury.

2000. Reformasi politik, kebangkitan agama, dan konsumerisme.  Interfidei (Yogyakarta, Indonesia); Forum Wacana Muda Yogyakarta (Indonesia).

1999 Reformasi: Crisis and Change in Indonesia Centre for Southeast Asian Studies, Monash University. Edited volume with as Damien Kingsbury and Barbara Hatley (1999)

1999. The Lonely Road of the Intellectual: Scholars in Indonesia : Inaugural Lecture. Melbourne Institute of Asian Languages and Societies.

1998. Visi global : antisipasi Indonesia memasuki abad ke-21. With Aziz ,Yaya M. Abdul. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.

1995. Teori pembangunan Dunia Ketiga. Gramedia.

1991. Negara dan pembangunan: studi tentang Indonesia dan Korea Selatan. Yayasan Padi dan Kapas.

1990. State and civil society in Indonesia. Centre of Southeast Asian Studies, Monash University, 1990 [538 page edited volume]

1989. Sistem perekonomian Pancasila dan ideologi ilmu sosial di Indonesia. Kompas.

1985. Pembagian Kerja Secara Seksual: Sebuah Pembahasan Sosiologis Tentang Peran Wanita Di Dalam Masyarakat. Penerbit Chailan Sjamsoe.

1980. The mobilization and the state strategies in the democratic transition to socialism: the case of Allende’s Chile. PhD Thesis, Harvard University.

1978. The Student Movement in Indonesia: A Study of the Relationship between Culture and Structure. Asian Survey, Vol. 18, No. 6 pp. 609-625.

1978. Tentang kritik sastra : sebuah diskusi 1978. With Lukman Ali. Jakarta: Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan

1976. Chairil Anwar: sebuah pertemuan. Pustaka Jaya.

OOT

Andreas Harsono 2002 – Kemelut Universitas Kristen Satya Wacana

Koleksi ini di buat oleh JA Lassa.

Permainan Perang Kota Para Elit

Battle of Grunwald by Jan Matejko (1878)

Battle of Grunwald by Jan Matejko (1878) [Sumber Foto: Wikipedia]

Oleh: Dominggus Elcid Li*

Entah apa yang ada di benak anda ketika membaca berita dari jauh atau bahkan mengalami langsung situasi ibukota dalam beberapa hari terakhir, sebagai target eskalasi politik elit dalam beberapa bulan terakhir dari proses pemilihan presiden? Kejadian-kejadian ini nyaris tidak mungkin dimengerti tanpa mempunyai cerita dasar tentang pertikaian para tentara di era akhir Orde Baru. Labirin narasi yang mereka bangun dan tercecer dalam berbagai biografi, autobiografi, dan analisa institusi membantu kita untuk melihat formasi posisi ‘permainan perang’ ini.

Selanjutnya pengerahan massa maupun formasi pertahanan cenderung hanya bisa dimengerti dalam formasi ‘permainan perang kota’ para tentara. Faksi-faksi para tantara terbaca jelas melalui jaringan internal tantara maupun proxy sipil.

Dua dekade setelah Soeharto turun, bagi para tantara tidak mudah untuk menentukan arah haluan, khususnya untuk menentukan ‘inti republik’. Sebagian masih dalam posisi dwifungsi ABRI ala Soeharto, sebagian lagi dalam posisi militer sebagai penjaga proses demokratisasi. Dalam proses transisi demokrasi pasca Soeharto, faksi atau galur Cendana cenderung terpinggirkan. Formasi ini terbaca jelas jika kita mengikuti sejarah 27 Juli 1996, khususnya untuk melihat faksi tentara dibalik kelompok pro dan kontra.

Kisah kekerasan, adu domba dan terutama secara sengaja mengorbankan orang-orang yang lemah akal dan miskin merupakan kecenderungan yang dipakai oleh para elit Indonesia sejak tahun 1960-an hingga saat ini. Jejak ini pun terlacak menjelang pergantian kekuasaan di tahun-tahun akhir era Orde baru 1996, 1997, dan 1998. Kematian warga biasa begitu banal. Selanjutnya kematian-kematian mereka dibiarkan hilang, tak bertuan, dan tak ada cerita. Hanya tanggal mati tanpa keterangan. Kritik utama kepada elit Indonesia yang sering dilontarkan seorang sahabat yang telah purna adalah ‘sudah menjadi kebiasaan konflik antar elit selalu ditarik ke bawah’.

Hal ini cukup berbeda jika kita lihat apa yang terjadi di negeri jiran Malaysia, secara elegan konflik diposisikan antara para pemimpin mereka dan tidak diturunkan ke bawah. Meskipun letupan-letupan rasialis muncul sebagai konsekuensi sistem apartheid yang mereka pakai. Pernyataan-pernyataan ini mungkin dianggap sebagai penyerderhanaan, karena sejarah kedua negara yang berbeda, namun juga untuk mempetegas bahwa jika mau elit di Indonesia mampu melakukan itu.

Selain itu, dalam proses perebutan kekuasaan, posisi rakyat senantiasa diletakan sebagai pihak yang disandera. Kita tidak akan menemukan kisah patriotik khas para samurai yang siap berduel satu lawan satu untuk melihat keindahan pertarungan, sebaliknya para ksatria semu di Indonesia hanya lah orang yang mengadu domba. Buka saja institusi-institusi, atau pun narasi-narasi yang mereka bangun segera terlihat kegoblokan yang mereka pertontonkan.

Perebutan kekuasaan tidak butuh bukti, apalagi jika dianggap kuasa dan pengetahuan dalam posisi serupa. Mereka yang punya kekuatan dianggap sebagai penafsir yang punya otoritas. Lain daripada itu tidak penting. Siklus kekerasan ala tentara ini sudah terputus selama 20 tahun, namun dihidupkan ulang. Narasi konflik yang dibangun pun tetap sama. Tetap ada di dalam posisi masa lalu. Tetap tinggal dalam rumah Orde Baru. Pun jika sering digembar-gemborkan dibalik para tentara ada mereka yang terdidik, para pemikir. Namun jika melihat kenyataan beberapa hari ini, sulit untuk menyatakan bahwa mereka ini punya pikiran.

Jika tidak punya pikiran apa mungkin orang menafsirkan ulang republik, atau keluar dari rawa-rawa rezim korporatik dan atau neolib? Kecanggihan analisis, atau pun ketinggian pangkat prajurit seketika menjadi tidak berarti ketika pemikiran untuk republik tidak keluar. Mengapa kelas elit tentara kita jatuh di rawa-rawa hisap juga tidak terjelaskan, karena arena pertarungan pemikiran tidak pernah dibuka, dan hanya diposisikan pada perlombaan penguasaan materi. Hal yang memalukan adalah kesuksesan seorang jendral diukur dari berapa hektar tanah yang menjadi miliknya. Hal yang amat sangat najis sekaligus sadis adalah jika kita membuka motif keberadaan rombongan tentara di masing-masing barisan yang berkonflik, dan ternyata menemukan sumbu konflik hanya soal berapa banyak materi dan jabatan yang dikuasai.

Jika saja mereka punya pikiran, maka titik pertarungan tidak akan pernah diposisikan pada massa rakyat. Orang yang mampu berpikir tidak pernah menempatkan orang-orang kecil dalam posisi adu domba. Orang yang budinya baik tidak pernah membiarkan terjadinya pertumpahan darah untuk kursi kekuasaan.

Jika seorang negarawan ingin membuka persoalan republik titik persoalannya tidak dimulai dari diri sendiri. Titik kedaulatannya tidak selebar telapak kaki.

Usaha mencari kebenaran untuk menopang fondasi republik juga menjadi tidak mungkin karena pihak-pihak yang bertikai sama-sama ‘mengambil’. Sikap altruistik, tanpa pamrih, yang menjadi elemen khas negarawan tidak muncul.

Karena perebutan kekuasaan tidak diikuti dengan pertarungan pikiran untuk republik maka yang muncul hanya lah pembelahan-pembelahan berkelanjutan. Ketidakmampuan membuka fondasi dasar republik, dan hanya membelah atau mempartisi republik adalah akibat langsung dari perebutan kekuasaan tanpa pikiran. Logikanya, pikiran-pikiran bernas juga tidak muncul karena yang dianggap musuh dalam politik republik adalah ‘saudara-saudara sendiri’. Gerak saling bunuh ke dalam ini umurnya sekian abad.

Tidak aneh jika anda suka membaca babad dan menemukan kisah keterpurukan dan saling bunuh. Kerajaan-kerajaan itu hilang tanpa bekas, tidak ada cerita berarti yang tersisa, selain perebutan lahan parkir. Ironi semacam ini tidak mungkin dimengerti oleh mereka yang wawasannya sebatas mata dan kursi kekuasaan. Soal warna kursi merah atau hijau kan tinggal dikarang, apa susahnya? Semakin kekuasaan didoakan, semakin menjadi mistis, dan menjadi tahyul. Ini jelas aneh, karena purifikasi malah menjadikan manusia sebagai monster.

Pada akhirnya setelah sekian abad, orang tidak akan mencatat tentang praktek adu domba. Sejarawan mencatat tentang kesejahteraan warga. Tentang pikiran negara. Orang tidak akan menghitung intrik. Cerita tentang intrik kelasnya adalah kelas telenovela, ceritanya dibuat panjang, dan dibuat-buat.

Visi republik tidak mungkin keluar dengan model pertarungan intrik telenovela. Republik ini tambah tua, tetapi elitnya tidak. Involusi republik amat terasa jika anda membandingkan pikiran para pendiri republik dengan mereka yang sedang dianggap elit terkini. Malu dong!

*Warga negara Republik Indonesia.